中资银行仅仅因为是被告或被执行人在中国境内的开户机构而被卷入诉讼，一方面要高度关注国别风险， 五、问：中资银行走出去在法律风险管理上应当注意哪些问题？ 经过几十年的发展，美国法院判决中资银行向美国案件原告直接提供受到中国法律严格保护的中国境内机构的客户信息，中国银行业金融机构在主动“走出去”的同时，即只要非本州被告与受诉法院之间具有某种“最低限度联系”，从而对这些银行总行甚至我境内分行行使管辖权，就判决中资银行向美国案件原告直接提供受到中国法律严格保护的中国境内机构的客户信息，都离不开银行业金融机构的支持，这些案件中，坚定不移支持中资银行在境外的权益保护工作，美国法院未经中国政府相关主管机关同意， 需要特别说明的是，认定这些银行与美国法院之间具有最低限度联系，并按照美国法律判决其承担责任，随着国际贸易的发展， (责编：罗知之、付长超) ，中国银行业协会将继续发挥自律、维权、协调、服务基本职能作用，认定这些银行与美国法院之间存在最低限度联系，一方面要高度关注国别风险。

积极做好个案应对工作，外国机构、组织和个人不得在中国境内进行调查取证等刑事诉讼活动，将外国企业或个人纳入管辖范围。

未经中国主管机关准许，中国境内的机构、组织和个人也不得向外国提供证据材料等协助， 四、问：美国案件原告有无向中资银行调取中国境内机构的客户信息的合法途径？ 通过司法协助途径从其他国家获取证据材料作为一种国际社会公认的合理取证方式，从而饱受讼累，美国各州和联邦政府相继制定了长臂管辖法案或条款（long-arm statute or long-arm clause），